私募基金与委托理财之间的区别

1. 私募基金与委托理财之间的区别

委托理财是指委托人将自己合法拥有的资产委托给专业机构管理，由受托人按委托人之要求进行投资，并将由此产生的收益和损失归于委托人的一种合同安排[10].由于私募基金与委托理财在制度安排方面具有不少共性，如二者均从投资者手中募集或集中资金，并进行投资运用及收益分配，其实质均为资产运用服务业，二者在实务中存在着千丝万缕的联系。但是，私募基金与委托理财之间还是存在极大的区别之处，这主要体现为以下几个方面：
第一，当事人之间的法律关系不同。私募基金依其设立形态的不同可分为契约型与公司型，[11]契约型私募基金的组织形态为信托，其当事人之间为信托关系；公司型私募基金的组织形式为公司，其当事人之间为股东（或出资份额持有人）与公司的关系；委托理财则是一种代客理财业务，在委托理财业者与投资者之间存在委托关系。
第二，财产的所有权人不同。契约型私募基金的信托财产由投资者的出资形成，须将信托财产的所有权名义转移至受托人；公司型私募基金的资产也由投资者的出资形成，其基金财产为公司所有；在委托理财法律关系之中并不发生财产所有权转移的情况，作为委托人的投资者仍然是出资的所有权人。
第三，规制当事人之间的法律关系所依据的法律文件不同。契约型私募基金以信托契约规制管理人、托管人及复数投资者之间的法律关系；公司型私募基金以章程规制公司与复数投资者之间的法律关系；委托理财则是以每个单独的委托契约分别规制委托理财业者与每个投资者之间的法律关系。因此，私募基金采取的是一对复数式的合同或章程，委托理财则为一对一式的合同。
第四，对投资者的资格要件的规定不同。私募基金的投资者一般受到资格要件的严格限定，如日本投信法就借鉴美国法的规定，依招募对象的不同而将私募投资信托分为合格机构投资者私募及一般投资者私募，其中，合格机构投资者私募的招募对象为由法律明确规定的合格机构投资者；至于一般投资者私募，虽然日本投信法与美国法上的规定方式有所不同，其仅限定了人数标准而未明确规定招募对象的资格要件，但在实务之中，由于一般投资者私募对招募对象的应募金额的起点要求较高，因此其投资者通常均为富裕阶层。委托理财业则对投资者的资格要件并无限定。
私募基金面向特定投资者，委托理财则面向社会公众投资者提供服务，二者为一种互补关系。针对我国民间协议型私募基金的现实状况，应当对其进行疏导分流，对于符合委托理财的要件标准的，应将其纳入委托理财相关法律的规制范围，而对于符合私募基金的要件标准的，可视时机而在引进私募基金制度之时，将其纳入私募基金相关法律的规制范围。
【本文关联的相关法律依据】
《私募投资基金监督管理暂行办法》第三条
从事私募基金业务，应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，维护投资者合法权益，不得损害国家利益和社会公共利益。

2. 解读私募基金与委托理财间的区别

委托理财是指委托人将自己合法拥有的资产委托给专业机构管理，由受托人按委托人之要求进行投资，并将由此产生的收益和损失归于委托人的一种合同安排[10].由于私募基金与委托理财在制度安排方面具有不少共性，如二者均从投资者手中募集或集中资金，并进行投资运用及收益分配，其实质均为资产运用服务业，二者在实务中存在着千丝万缕的联系。但是，私募基金与委托理财之间还是存在极大的区别之处，这主要体现为以下几个方面：
第一，当事人之间的法律关系不同。私募基金依其设立形态的不同可分为契约型与公司型，[11]契约型私募基金的组织形态为信托，其当事人之间为信托关系;公司型私募基金的组织形式为公司，其当事人之间为股东(或出资份额持有人)与公司的关系;委托理财则是一种代客理财业务，在委托理财业者与投资者之间存在委托关系。
第二，财产的所有权人不同。契约型私募基金的信托财产由投资者的出资形成，须将信托财产的所有权名义转移至受托人;公司型私募基金的资产也由投资者的出资形成，其基金财产为公司所有;在委托理财法律关系之中并不发生财产所有权转移的情况，作为委托人的投资者仍然是出资的所有权人。
第三，规制当事人之间的法律关系所依据的法律文件不同。契约型私募基金以信托契约规制管理人、托管人及复数投资者之间的法律关系;公司型私募基金以章程规制公司与复数投资者之间的法律关系;委托理财则是以每个单独的委托契约分别规制委托理财业者与每个投资者之间的法律关系。因此，私募基金采取的是一对复数式的合同或章程，委托理财则为一对一式的合同。
第四，对投资者的资格要件的规定不同。私募基金的投资者一般受到资格要件的严格限定，如日本投信法就借鉴美国法的规定，依招募对象的不同而将私募投资信托分为合格机构投资者私募及一般投资者私募，其中，合格机构投资者私募的招募对象为由法律明确规定的合格机构投资者;至于一般投资者私募，虽然日本投信法与美国法上的规定方式有所不同，其仅限定了人数标准而未明确规定招募对象的资格要件，但在实务之中，由于一般投资者私募对招募对象的应募金额的起点要求较高，因此其投资者通常均为富裕阶层。委托理财业则对投资者的资格要件并无限定。
私募基金面向特定投资者，委托理财则面向社会公众投资者提供服务，二者为一种互补关系。针对我国民间协议型私募基金的现实状况，应当对其进行疏导分流，对于符合委托理财的要件标准的，应将其纳入委托理财相关法律的规制范围，而对于符合私募基金的要件标准的，可视时机而在引进私募基金制度之时，将其纳入私募基金相关法律的规制范围。
【本文关联的相关法律依据】
《私募投资基金监督管理暂行办法》第三条
从事私募基金业务，应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，维护投资者合法权益，不得损害国家利益和社会公共利益。

3. 投行的委托资产管理业务与投资基金区别

从某种程度上讲两者是类似的，都是把钱给投行，然后投行拿去投资，争取比较高的回报率。但还不一样。
首先，资产管理针对的是机构投资者，投资基金则既有散户也有机构投资者。
另外在很多细节也不一样。比如基金的话，客户买一定的份额，基金整体有一定的收益，你再按比例从中分享收益（或者损失）。而资产管理则是对客户个人负责，你这批钱，投行和你商量怎么投资比较好，然后帮你实施，你只享受你这部分钱的损益。
其它也挺多的。看看书呗。

4. 各种投资理财委托方式具有哪些异同点？

各种投资理财委托方式，既有共同的投资风险特点，又有各自独特的投资风险。不同的风险特点是：在第一种委托方式下，整体资金均具有完全的法律保障，资金的安全度相对较好；在第二种委托方式下，一般资金也有法律保障，但必须警惕个别的顾问代表违法损害投资者的资金安全问题，必须防止个别顾问代表因考虑其个人利益而损害或者降低投资者的收益安排；第三种委托方式则取决于投资者自己对资金安全的意识和资金安全的控制方式。在总体上，各种委托方式对资金安全问题的影响，依赖于道德的安全程度要低于依据法律关系的安全保障程度。所以，投资者在进行委托投资理财的时候，为了自身的资金利益安全，要么自己能完全控制资金，要么通过建立法律关系控制资金，这样才能使资金较为安全与稳妥。
各种委托投资理财方式的共同的风险源于以下几个方面：
第一，委托者所委托的顾问或团队的综合投资理财水平。这对投资理财的结果影响很大。一旦选择错误，就可能形成大的风险。而资金管理者或机构在管理资金上所呈现的综合道德素养，也会影响投资理财的风险和收益的程度。
第二，委托者对所委托的顾问或团队的信任度，也是形成风险的因素之一。由于投资理财的波动性，若在暂时承受市场波动性风险的时候，委托者失去对所委托的顾问或团队的信任，那么就无法接受他们的正确投资理念，也就可能因此承担了风险，未能得到本可以得到的收益安排。
第三，委托者所选择的投资理财产品的领域过于狭窄（比如，只投资于IT领域），并不能给所委托的顾问或团队足够的回旋和发挥的余地。在这种情况下，如果委托者所选定的投资领域发生了投资方向的错误，那么就并非完全是委托者所委托的顾问或团队的失责。这是一般人所不了解的。委托者也时常因此抱怨和责怪自己所委托的顾问和团队。为避免这一情况的发生，委托者在选择投资理财的产品与领域时，应该尽量选择那些有组合功能的产品，即投资领域较宽、有较多组合机会的产品。要尽量避免选择太过单一且市场过分高热而又试图跟风的投资产品。
第四，不同委托方式的利益机制，也会对投资理财的风险和收益产生影响。一般来说，正确的利益挂钩机制有利于双方的共同利益。但不同的投资理财委托方式，有各自不同的利益挂钩方式。正规的金融机构通常事先明确规定收费方式和收费百分比，而不是双方协商最佳利益的挂钩方式。不过，这并不能说明这个方式是好还是不好。
总之，委托投资理财既要充分注意整体资金的安全性及其风险控制问题，又要注意在投资理财过程中，相对于收益所产生的风险控制问题。

5. 私募基金与委托理财有什么区别

委托理财是指委托人“将自己合法拥有的资产委托给专业机构管理，由受托人按委托人之要求进行投资，并将由此产生的收益和损失归于委托人的一种合同安排”[10].由于私募基金与委托理财在制度安排方面具有不少共性，如二者均从投资者手中募集或集中资金，并进行投资运用及收益分配，其实质均为资产运用服务业，二者在实务中存在着千丝万缕的联系。但是，私募基金与委托理财之间还是存在极大的区别之处，这主要体现为以下几个方面：
第一，当事人之间的法律关系不同。私募基金依其设立形态的不同可分为契约型与公司型，[11]契约型私募基金的组织形态为信托，其当事人之间为信托关系；公司型私募基金的组织形式为公司，其当事人之间为股东（或出资份额持有人）与公司的关系；委托理财则是一种代客理财业务，在委托理财业者与投资者之间存在委托关系。
第二，财产的所有权人不同。契约型私募基金的信托财产由投资者的出资形成，须将信托财产的所有权名义转移至受托人；公司型私募基金的资产也由投资者的出资形成，其基金财产为公司所有；在委托理财法律关系之中并不发生财产所有权转移的情况，作为委托人的投资者仍然是出资的所有权人。
第三，规制当事人之间的法律关系所依据的法律文件不同。契约型私募基金以信托契约规制管理人、托管人及复数投资者之间的法律关系；公司型私募基金以章程规制公司与复数投资者之间的法律关系；委托理财则是以每个单独的委托契约分别规制委托理财业者与每个投资者之间的法律关系。因此，私募基金采取的是“一对复数”式的合同或章程，委托理财则为“一对一”式的合同。
第四，对投资者的资格要件的规定不同。私募基金的投资者一般受到资格要件的严格限定，如日本投信法就借鉴美国法的规定，依招募对象的不同而将私募投资信托分为合格机构投资者私募及一般投资者私募，其中，合格机构投资者私募的招募对象为由法律明确规定的合格机构投资者；至于一般投资者私募，虽然日本投信法与美国法上的规定方式有所不同，其仅限定了人数标准而未明确规定招募对象的资格要件，但在实务之中，由于一般投资者私募对招募对象的应募金额的起点要求较高，因此其投资者通常均为富裕阶层。委托理财业则对投资者的资格要件并无限定。
私募基金面向特定投资者，委托理财则面向社会公众投资者提供服务，二者为一种互补关系。针对我国民间协议型私募基金的现实状况，应当对其进行疏导分流，对于符合委托理财的要件标准的，应将其纳入委托理财相关法律的规制范围，而对于符合私募基金的要件标准的，可视时机而在引进私募基金制度之时，将其纳入私募基金相关法律的规制范围。

6. 私募基金与委托理财有何区别

私募基金与委托理财之间的区别体现为以下几个方面。
1、当事人之间的法律关系不同。
2、财产的所有权人不同。
3、规制当事人之间的法律关系所依据的法律文件不同。
4、对投资者的资格要件的规定不同。
私募基金面向特定投资者，委托理财则面向社会公众投资者提供服务，二者为一种互补的关系。
针对我国民间协议型私募基金的现实状况，应对其进行疏导分流，对于符合委托理财的要件标准的，应将其纳入委托理财相关法律的规制范围。
而对于符合私募基金的要件的标准的，可视时机而在引进私募基金制度之时，将其纳入私募基金相关法律的规制范围。
一、私募基金登记备案信息是否对外公示
协会将在官方网站公示私募投资基金管理人、私募基金及私募基金从业人员的基本信息，接受社会监督。全部公示信息系由经登记的私募投资基金管理人提供，管理人承诺对所提供信息的真实性、准确性和完整性承担法律责任。(1)基金管理人公示。包括基金管理人名称、注册地址、成立时间、登记时间、登记编号、企业性质、注册资本/认缴资本、法定代表人/执行事务合伙人(委派代表)姓名及工作履历、其他高管人员姓名、具有从业资格的员工人数、机构网址等基本信息。(2)私募基金公示。包括私募基金名称、基金编码、币种、成立时间、备案时间、基金类型、运作状态、基金管理人名称、管理类型、托管人名称、要投资领域等基本信息。(3)从业人员公示。包括从业人员姓名、从业资格证书编号、注册变更记录等基本信息。
二、如何申请私募基金，有关的法律规定是什么
私募基金的申请方式：
私募基金应当以非公开方式向合格投资者募集资金，不得公开或者变相公开募集。不得通过报刊、电台、电视、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、手机短信、微信、博客和电子邮件等方式，向不特定对象宣传推介。
【本文关联的相关法律依据】
《私募投资基金监督管理暂行办法》第三条
从事私募基金业务，应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，维护投资者合法权益，不得损害国家利益和社会公共利益。

7. 实现委托投资理财的途径有哪些？

一是直接通过有投资理财法律资格的机构或者公司进行。在这种方式下，投资者会直接与相应的机构或者公司签订有关投资理财法律文件。二是以有关金融公司的顾问代表作为中介，指导投资理财的运作。在这一方式下，投资者既可以与相应的公司签订投资理财法律文件，也可以在没有签订法律文件时由顾问代表指导。在这一方式中，主要由金融公司的顾问代表推荐相关的投资理财品种。三是通过个人关系或者以类股权的关系，参与委托投资理财。这种方式既有法律关系的委托方式，如参股组成投资公司；也可以是没有法律关系的委托方式。而后者通常比前者更为普遍，但这是没有法律保障的投资理财方式。在委托投资理财中，不论是何种途径，影响收益的共同关键点都在于：一是委托者所委托的顾问或团队的投资水平和道德水准；二是所选择的投资理财的品种或品种结构；三是所参与的投资理财的时点机会，这种时点机会对不同的投资品种会有不同的相关性。

8. 委托理财的基本概念

委托理财是指个人或公司接受客户委托，通过投资行为对客户资产进行有效管理和运作，在严格遵守客户委托意愿的前提下，在尽可能确保客户委托资产安全的基础上，实现资产保值增值的一项业务。通常情况下，人们把个人与个人之间、个人与公司之间的委托投资也称为委托理财。 委托理财在一定条件下应该是合法的：如果上市公司运用的资金是自有资金，而委托券商是综合类券商，并且履行了相应的审批和信息披露程序，那么委托理财就是一种正常的商业行为。对于公司与公司之间委托理财中普遍出现的保底条款，我们认为是一种违法行为。至于个人与个人之间、个人与公司之间的委托理财，则应具体情况具体分析。